К вопросу о судебной реформе в России

 |31.10.09| Авторский коллектив сайта sudanet.ru решил обозначить свое видение направления судебной реформы в России

1. Актуальность реформы.

Доверие россиян к суду сегодня крайне низкое. Ниже его только доверие к милиции.

Бизнес остро ощущает незащищенность прав собственности, их условность. Основные угрозы - административный произвол и коррупция. Не гарантирована личная безопасность граждан. Произвол «оборотней в погонах», сфабрикованные дела, подброшенные наркотики и патроны. Все эти злоупотребления и преступления со стороны лиц наделенных властными полномочиями сочетаются у нас с ярко выраженным обвинительный уклоном российского суда. Доля оправдательных приговоров ничтожна. Как и в советские времена, судьи видят себя винтиком карающей машины. К тому же, как показывают анонимные опросы, главное в их самоощущении – страх. Страх перед судейским начальством и силовыми ведомствами, прежде всего перед Федеральной службой безопасности.

В отличие от судей большинства развитых стран у российских судей отсутствует ориентация на доверие со стороны массовых активных групп населения. В своей работе большинство российских судей ориентируется на интересы начальства. Поступает разносторонняя информация о коррумпированности судей.

В таких условиях неудивительно, что в Россию не идут высокие технологии, не едут талантливые инженеры и менеджеры. Напротив – утечка из страны умных и предприимчивых людей исчисляется миллионами. Естественно, кто же хочет жить, а тем более открывать свой бизнес там, где тебя и твой бизнес, твою жизнь и собственность не защищают ни милиция, ни суды?

Реальная эффективная борьба с коррупцией невозможна без радикальной судебной реформы. Пробелы в российском законодательстве и обилие противоречивых норм создают идеальные условия для административного произвола или для принятия судебных решений «в соответствии с духом закона». Можно предположить, что если за коррупцию «возьмутся всерьез», то на одно обвинение против реального коррупционера будет приходиться два-три надуманных дела - для отчета или на основании навета и клеветы.

Не проведя результативную судебную реформу (о радикальной реформе органов Министерства внутренних дел – разговор отдельный), мы не сможем победить коррупцию, которая не позволит нам войти в число развитых стран. Нерешенная проблема правосудия угрожает будущему России.

 

2. Место суда

    В развитых странах судебная власть стоит на ступеньку выше остальных ветвей власти. Это разумно, ведь она часто решает споры граждан с исполнительной властью или проверяет законы, принятые парламентом, на предмет их соответствия нормам конституции. Такими должны стать место и роль судов в России.

 

3. Судить гласно и использовать звукозаписи.

Необходимо достичь максимальной гласности судебного процесса и мотивов вынесения всех судебных решений.

Одно из самых эффективных способов обеспечения справедливости суда - точная фиксация деталей судебного процесса с помощью современных технических средств. Необходимо принять закон, по которому решение суда не может вступить в силу, если отсутствует звукозапись (а лучше, видеозапись) судебного процесса. Соответственно, следует обеспечить суды записывающей техникой. Но главное - принимать на основании соответствующей нормы закона звуко- и видеозаписи, сделанные представителями сторон и иными заинтересованными лицами в качестве оснований для обжалования судебных решений. Право сторон в суде делать звукозаписи должно неукоснительно соблюдаться. Предусмотренная законом возможность вести закрытые процессы должна предусматривать специальное хранение с ограниченным по закону доступом к звуко- или видеозаписям.

Важнейший вопрос – общественная оценка и контроль принимаемых судебных решений, на основе, закрепленной в законе и осуществляемой на практике открытости суда. Следует обеспечить постоянный мониторинг отношения в обществе к суду и незамедлительные меры в случаях, когда выясняется, что, несмотря на все предпринятые усилия, оценка справедливости судебной системы не растет или даже снижается.

 

4. Кадры решают все

Сегодня суды заполнены судьями из числа бывших судейских секретарей, получивших заочное образование, бывших милиционеров, следователей или прокуроров. В отношении кандидатов в судьи из числа адвокатов, фактически действует «запрет на профессию». Такой состав судей во многом и определяет обвинительный уклон в судах и зависимость судов от административных и силовых органов. Однако именно адвокаты являются наиболее квалифицированными юристами, хорошо понимающими потребность общества в правосудии.

Предлагается перевернуть ситуацию с головы на ноги и по примеру ряда развитых стран формировать судейский корпус только из опытных адвокатов. На основании специально принятого закона кандидатуры судей из числа бывших милиционеров, следователей или прокуроров не рассматривать. Можно начать с высших и областных судов, но по мере подготовки кадров, через механизм квот распространить этот принцип и на все суды.

 

5. Кто в квалификационных комиссиях?

Ключевой вопрос – кто избирает или назначает судей? Устраивать формальное народное голосование по кандидатурам судей, как было в Советском Союзе – очевидная профанация. Сохранить нынешний порядок, при котором кандидатуры судей отбирают чиновники, а формально их назначает президент, тоже нельзя; это приводит к тому, что исполнительная власть подминает судебную, а формирование судейского корпуса реально осуществляет бюрократия в своих интересах. Решение лежит посередине, когда отбор судей на освободившиеся вакансии осуществляют специальные квалификационные комиссии, которые формируются на паритетных началах фракциями представительных органов соответствующего уровня государственной власти из числа юристов-профессионалов.

Сегодня подавляющее большинство членов квалификационных комиссий состоит из членов судейского корпуса. Надеяться при таком составе на объективный выбор из числа кандидатов в судьи - наивно. Квалификационные комиссии на три четверти должны состоять из юристов – не судей и не прокуроров. Это должны быть юристы – преподаватели, юристы – консультанты, адвокаты. Число членов комиссий из судейского корпуса, прокуратуры и органов Министерства внутренних дел должно быть минимальным.

 

6. Ограничить срок полномочий

Пожизненный срок полномочий в условиях России делает многих судей безответственными. Однако необходимость проходить процедуру переутверждения – делает их зависимыми. Оптимум, видимо и здесь лежит посередине. Предлагается назначать судей на 12 лет без права повторенного назначения, но с правом выхода на государственную пенсию по окончанию срока работы судьи и вне зависимости от достижения им пенсионного возраста.

 

7. Фиксированная зарплата и никаких доплат

Важная гарантия объективности и независимости судей – гарантированная фиксированная высокая зарплата и отсутствие каких-либо надбавок и премий. Любые доплаты, премии и иные поощрения рано или поздно, становятся средством влияния на судей со стороны председателей судов или иных административных и государственных органов. Законом должен быть установлен категорический запрет на все виды поощрений судей со стороны любых административных и государственных органов. Зарплата судей и их социальная обеспеченность не должны зависеть от региона, в котором судья осуществляет свою деятельность. Зарплата судей должна автоматически индексироваться в соответствии с уровнем инфляции, исчисляемым на территории всей Российской Федерации.

 

8. Декларация судей о своих доходах и богатстве

Судьи должны быть поставлены под прессинг уголовной ответственности за ложные сведения в декларации о доходах и богатстве судьи и членов его семьи (включая сведения о собственности и банковских счетах за рубежом). Без такой ответственности, предусмотренной, например, в Швеции и Финляндии, остановить коррупцию в судах невозможно.

 

9. Ответственность служащих суда и иных граждан за недонесение о факте подкупа судьи

Важность правосудности судебных решений для общества столь высока, что надо предусмотреть в Уголовном кодексе специальную статью предусматривающую ответственность за недонесение служащим суда или иным гражданином сведений об известном ему факте или попытке подкупа судьи, если будет доказано, что эти лица обладали такой информацией.

 

10. Фиксация контактов судьи

Необходимо на основании соответствующей нормы закона обязать судей фиксировать все свои контакты с другими лицами, телефонные звонки, личные и письменные обращения. (Такое требование существует в США). Несообщение о таких контактах должно предусматривать определенную законом форму ответственности судьи.

 

11. Желтые карточки

      Судья не может избежать ошибок. Есть ошибки, но есть и сознательные коррупционные действия, и сознательное нарушение судебных процедур. Почти все неправосудные решения суда базируются на нарушениях процессуальных норм. Неисполнение некоторых норм процессуальных кодексов стало обычным, рутинным. Предлагается ввести «желтые карточки» для судей. Например, десять точно зафиксированных нарушений процессуальных норм АВТОМАТИЧЕСКИ влекут за собой отставку судьи.

 

12. Дополнительная ответственность судей

Коррупция среди судей подрывает веру в справедливость, в правосудие. Целесообразно рассмотреть предложения о введении в Уголовный Кодекс норм, ужесточающих наказание для судей, прокуроров, работников милиции, уличенных в коррупции.

 

13. Роль экспертов

Судьи в своих решениях при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, опираются на заключения экспертов. Но часто эти эксперты оплачены одной из сторон, а в повторной экспертизе судья отказывает, ссылаясь на невозможность затягивать процесс. Положение улучшится, если экспертизы будут проводить параллельно несколько экспертов. Требуется также наладить систематическое расследование «заказных» экспертиз и доводить уголовное преследование таких экспертов до обвинительного приговора. Без ряда громких дел такого рода «коммерческую» экспертизу в суде не погасить.

 

14. Специализация судов

Можно повысить качество судопроизводства и уменьшить зависимость суда от «экспертов», если последовательно проводить линию по специализации судов. Налоговые суды в США и Административные суды в Германии тому пример. Опытный налоговый судья в США не нуждается в помощи эксперта, опытный административный судья в Германии сам оценит, противоречит ли инструкция закону и не ущемляет ли она права граждан.

 

15. Ротация председателей

Необходимо лишить председателей судов той огромной административной власти, которую они имеют в судах. Они не должны быть назначаемы. Председатели судов должны избираться самими судьями тайным голосованием. Их функции в работе суда должны быть не руководящими, а координационными. Полномочия председателя суда должны быть исчерпывающе прописаны в законе. Но главное, председатели судов должны ежегодно подвергаться ротации, причем один судья может занимать должность председателя не слишком часто, скажем не чаще чем через три года.

 

16. Хозяйственное обеспечение судов – залог их независимости

Важнейшее условие реальной независимости судей - бюджетная независимость суда, полная хозяйственная автономия, высокий уровень зарплаты, гарантии предоставления служебного жилья и социального обеспечения с первого дня назначения на должность судьи. Справедливый суд дорого стоит, но это абсолютно необходимые затраты бюджета.